Прогрессивное образование и рабство

Сегодня посмотрел замечательное видео: на нём мамочка расспрашивала пятилетнюю дочку, кто съел конфеты. Оказалось, это был грабитель. Ворвался домой, открыл шкаф и умял несколько батончиков твикс.

Моё умиление длилось недолго, ведь я обнаружил, что и сам так часто делаю. Чем больше прохожу психоанализ, тем очевиднее становится та степень инфантильности, которую я по какой-то причине практиковал всю свою жизнь.

"Я не сделал работу, потому что кто-то лишил меня хорошего настроения"

Что это, если не тень вора, который ворвался на кухню с единственным намерением украсть сладости?

Вообще, в раннем детстве, когда мы сталкиваемся с тем, что от нас чего-то требуют окружающие, мы начинаем тестировать разные стратегии. Как съесть сладости, чтобы родители не наругали? Делать то, что хочешь, но при этом выполнять требование или хотя бы избегать наказания? Разумеется, первое, что приходит на ум - сделать вид, что мы тут не при чём. Вдруг прокатит? Всё просто: достаточно указать на что-то ВНЕ ВАШЕГО КОНТРОЛЯ.

Конечно, по хорошему, ребёнок должен однажды повзрослеть и перестать прятать от взглядов окружающих своё собственное решение съесть сникерс. В какой-то момент ему следует перестать тыкать пальцем в мистических сладкоежек-прохвостов, забирающихся по ночам через форточку. Однако, это по какой-то причине не происходит.

Вполне взрослые люди отказываются признавать, что съеденные конфеты - это результат их желания и решения. Вместо этого оказывается, что виноват стресс, устройство государственного аппарата, биг фарма и даже погода. Иногда решение съесть конфеты просто не замечается: ой, конфеты закончились!

Самое главное в этом трюке - это чтобы оправдание выглядело убедительно для тебя самого. Если получается себя обмануть, то и другие тоже поверят. Так думает ребёнок, рассказывающий про кондитерного похитителя. А потом даже начинает в это верить. Если подыграть такому ребёнку, то в его голове сформируется целый миф с магическим воришкой, который с каждым разом будет обретать всё более подробные очертания.

Я думаю, также работает и современный взрослый, повествующий, например, о социальных структурах несправедливости. Такой миф может настолько увлечь, что на первый взгляд зрелый человек, пытаясь оправдать, почему в его жизни всё не так, как он хочет, идёт воевать с невидимой рукой рынка.

Современный человек удивительным образом, созревая телом, забывает повзрослеть и психически.

Я подумал: Как так? Посмотрим для примера на наши школы. Если люди систематически забывают о том, что являются единственными хозяевами своей жизни, то что такой слепоте способствует?

В своё время, в Европе существовал феномен своеобразного цирка уродов. Детей с самого раннего детства недокармливали, держали в клетках и уродовали им лицо. Так получались недоразвитые люди, которых можно было монетизировать, показывая более удачливым субъектам, желающим развлечений. Эти люди были полностью зависимы от своих владельцев: только инфраструктура цирка и воля хозяина могли их прокормить.

Нечто подобное, как мне кажется, происходит и в школе. На первый взгляд, школа должна сделать из нас людей взрослых. Однако, главное свойство зрелого человека - это способность отчётливо видеть собственные интересы, соотносить их с интересами общества, ставить задачи и последовательно к ним двигаться. Но разве нас не учат прямо обратному, тормозя естественное развитие психики?

Мы садимся за парты, складываем руки под углом 45 градусов, воспроизводим содержимое учебника и слушаем, что нужно сделать к следующему занятию. Это навык. И я не против того, чтобы в школах обучали этому навыку. Я даже за.

Однако, есть разница между решением прочитать учебник и приказом прочитать учебник. Как родитель приказывает игнорировать конфеты, так и учитель приказывает делать домашнее задание. Несложно заметить, что главный навык здесь - это не чтение учебника, а подчинение.

"Прогрессивное" образование из класса в класс явно не прогрессирует по одной важной шкале: самостоятельности. Мы вправе спросить: разве суть школы не в том, чтобы человек научился двигаться по жизни? Например, складывать руки под углом 45 градусов, зубрить учебники и производить научные эссе по собственному решению?

Кажется, в этом и заключается взросление: процесс, когда человек понимает, что конфеты - это не для него, а полезная книга - это то, что нужно. Вместо этого он обучается другой формулировке: "конфеты нельзя, а раз нельзя, то я точно не виноват, вот доказательства", "Учебник нужно прочитать, но кошка съела тетрадь, не ставьте двойку", "Надо быть успешным, но я такой человек, что у меня нет мотивации, ничего не поделать", "Необходимо следить за здоровьем, но я чрезвычайно занят, да и тренажёрный зал слишком дорого стоит".

В таком случае, школа учит двум вещам: подчиняться и избегать наказания.

Человека, неспособного принимать решения мучает две вещи: во-первых, требование, которому он должен соответствовать, а во-вторых, нежелание ему соответствовать. Такой человек всегда либо жертва режима, либо удачно вписавшийся в систему робот, забывший, что он чего-то хочет и ежедневно подавляющий своё желание ослушаться начальника.

Так или иначе, это идеальный раб.

Заметить, что цель школы вовсе не в образовании не трудно: достаточно посмотреть на её результаты. Абсолютное меньшинство читает Достоевского или того же Маркса по своей воле, потребляя вместо этого низкопробную культуру, ту же, что и дети из пятого класса. Зачем тогда нужно было всё это читать? Затем, что чтение тут не при чём: гораздо важнее, чтобы своенравный мальчик научился правильно относиться к человеку в форме.

Вряд ли это какой-то заговор против человечества. Думаю, любое общество обязано строить структуры контроля. Однако, для нас с вами это имеет принципиальное значение.

Только взрослый человек, способный отвечать за свои действия может предсказуемо делать то, чего от него никто не требует. Со стороны это выглядит как безумие: решать задачки, хотя их никто не задал. Анализировать литературу, зарабатывать деньги, заниматься спортом, несмотря на то, что всем всё равно.

Не быть рабом - это не когда нет начальника или учителя. Это когда существование учителя и начальника принимается во внимание при принятии самостоятельных решений.