ЭКОНОМИСТЫ ВРУТ. И диетоологи. О предвзятости учёных в науке

Думаю, вы помните моё видео о науке, где я возмущался на счет медицины,

В связи с этим, занятно выглядят несколько недавно опубликованных работ, которые подводят итог десятилетиям научного процесса в экономике. К несчастью, судя по ним, экономисты подвержены слишком большим предвзятостям и, в конечном счете, «взлому» научного процесса. Честно скажу, эти ребята заставят краснеть даже самых наглых медиков и отпетых психологов.

В 2020 году вышла чудесная работа. Мета-анализ мета-анализов.

Согласно выводам аналитиков, если экономический мета-анализ (золотой стандарт научной работы, исследование которое включает в себя МНОГО исследований) обнаружил какой-то эффект, то вероятность, что этот эффект настоящий, кхм, только не падайте, 30% (!)

В психологии это число равно 50% . И не забывайте, что сейчас только ленивый не говорит о кризисе репликабельности в психологии.

Чтобы понять, что не так с экономическими исследованиями, обратимся к работе под названием «Сила предвзятости в экономических исследованиях»  Более 90% исследований имеют недостаточную статистическую силу и более 80% обнаруженных (реальных) эффектов преувеличены.

Дальше, работа о том, почему всё так плохо.
Оказывается, экономисты просто врут больше других, фактически подгоняя реальные результаты под выдуманные. И да, это основная причина неточностей в экономике. Ученые предпочитают ОБМАНЫВАТЬ, используя хитрые статистические приёмы, чтобы убедить публику в тезисах, которые выгодны им или их спонсорам.

Как вывод. Ученые - это тоже люди. И, при настоящем положении дел, читать научные книги об экономике, слушать современных экономистов и делать политические предсказания из экономических данных – плохая идея (по крайней мере, без серьезного критического анализа).

Вещать про фармацевтику сегодня – это уже почти моветон, учитывая, что 87% авторов исследований имеют прямые финансовые связи с фармацевтическими компаниями, а вот в сфере питания всё не так заезжено, так что расскажу про неё.

Недавно вышло исследование, которое очень наглядно демонстрирует, как наука покупается большими производителями. Называется «Корпоративный захват профессии диетолога».

Вот основные тезисы из исследования:

1. Большинство диетологов подвержены корпоративному влиянию Nestle, Pfizer (фармацевтический гигант), Kellogg’s, Abbot Nutrition (монополист в производстве детского питания) и других мега-конгломератов через ПРЯМОЕ образование. То есть эти компании обучают 40-50% всех диетологов.
2. Все регуляторные агентства типа CDC, FDA, NIH и другие имеют связи с теми же компаниями и получают от них значительные средства.
3. Главы и менеджеры озвученных выше корпораций систематически занимают места в государственных агентствах, регулирующих работу этих корпораций.
4. Компании оплачивают публикацию выгодных им исследований и используют их, чтобы изменять рацион детей в школах, государственных работников и пациентов в государственных больницах в сторону ультра-обработанной пищи. (кстати, это работает, согласно недавнему отчёту 57% детей в США сегодня едят такую еду, больше чем когда-либо)
5. Около 30% всех доходов академий диетологов – это деньги от корпораций. (!) Часть доходов этих академий затем реинвестируется обратно в корпорации (!)

В связи с этим интересно спросить себя: нормально ли, что производители лекарств и вредной еды оплачивают рекомендации государства о том, как избежать заболевания, на котором они зарабатывают деньги?

Это риторический вопрос.

Часто мои читатели интересуются, что заставляет меня продолжать заниматься наукой, если я знаю все эти факты? Ответ простой.

Инструмента лучше у нас попросту нет.