Секс без обязательств
Во-первых, cекс без обязательств это, прежде всего, очень глупая идея. Она подразумевает что есть некий индивид. Отдельный, существующий автономно, независимо от его окружения человек, который принимает необусловленные решения что-то сделать со своим телом. Мужчина или женщина говорит себе «Я свободный человек, что хочу, то и делаю» или «Моё тело, моё дело» или «Я не хочу, чтобы государство или общество вмешивалось в мою сексуальную жизнь».
Давайте посмотрим на это повнимательнее.
Аристотель считал что любой, кто не принадлежит Полису - это либо животное, либо Бог, подразумевая под этим, что животные и Боги не обусловлены культурой и средой людей - они от неё независимы. Баран гуляет, жует травку и не знает о структуре общественной морали, потому что не способен её понять и быть полноценным её участником. Боги же не обусловлены человеком, потому что они превосходят социальне структуры в силу своей возвышенной природы.
Однако, участвующий в государственной жизни ЧЕЛОВЕК по Аристотелю, является автономным лишь наполовину. Он не может вырваться из ограничивающих его индивидуальность структур, которые обуславливают его поведение, и своими действиями несёт ответственность перед другими жителями полиса. Как только он объявляет о полноте своей субъектности, то либо подразумевает своё господство перед людьми, либо просит относиться к нему как к скотине, исключая себя из общественных договорённостей.
Обнаружить зависимость человека от логики Полиса, увидеть его политическую природу, очень просто: если вы родились в определенной культуре, говорите на особом языке и являетесь носителем специфической генетики, можете ли вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорить о некой независимости? Безусловно, нет: вы ограничены даже структурой языка, на котором высказываете свои мысли.
Когда вы, вместо того, чтобы уминать хрючево из тазика, приходите в ресторан, что само по себе является актом утверждения зависимости, культуры и порядка, то не кладете ноги на стол словно обезьяна, как раз потому что обусловлены культурно. Безусловно, всегда есть возможность сделать это чисто физически, однако что-то внутри будет вас сдерживать. Вот это "сдерживание" - это не то, от чего человек может избавиться по своей воле. Потому что он не Бог и не животное.
В этом смысле, положить ноги на стол - это своеобразная попытка осознанно выйти за границы общественной обусловленности, что, в контексте нашего разговора, считывает в человеке желание перестать быть человеком в значительном смысле этого слова. Таким актом вы либо пытаетесь объявить забастовку, либо опуститься на уровень животного, отрицающего в себе политическое начало, либо имеете ещё более безумное намерение обрести в нём божественность, заявляя таким образом, что преодолели ветхие ограничения своей людской природы. Однако, само это действие подтверждает вашу зависимость. Свинья не ходит на митинги. Она просто лежит в грязи, и не нуждается в политической программе. Человек же, восстающий против порядка в первую очередь подтверждает, что порядок имеет над ним власть и лишь сообщает о неудовлетворённости собственным положением.
В том же ключе, когда вы убежденно говорите с другим человеком, то стараетесь не плевать ему в лицо, а если вдруг это случилось, то вы либо извиняетесь, либо объявляете войну собеседнику. Потому что вы не собака и вам ясно, что НА САМОМ деле происходит. Когда вы строите отношения с людьми, то не уходите восвояси, словно кошка, забывшая, что она связана тканью общественных договорённостей, и не начинаете царапаться, подобно проголодавшемуся медведю. Ровно по тем же причинам.
В том же самом ключе, когда вы занимаетесь сексом с другими людьми, то из простого животного становитесь животным политическим. А это подразумевает целый ряд вещей: в первую очередь, распознание, что ваш акт имеет политическую, общественную природу.
Становясь жителем Полиса, вступая в любого рода отношения, вы как бы заявляете: я соглашаюсь с тем, что обусловлен порядком. Вы соблюдаете или нарушаете правила, несёте ответственность или избегаете её, вы перестаёте быть "индивидом", который словно неуловимый дух существует помимо всех условий собственной социальной реальности. Вы не свободны и ограничены с этого самого момента не только своими желаниями, не только желаниями вашего партнёра, но и целым спектром социальных контекстов, в которых эта связь разворачивается.
Именно поэтому, обещание сексуальной свободы в лучшем случае выглядит как сказка. Любого рода отношения регулируются обществом, и ваша попытка обозначить себя как "самостоятельного" агента, принимающего решение без учёта мнения окружающих - это попытка прыгнуть выше своей головы.
Рассказ о сексуальной свободе, таким образом, - это самая древняя ложь: «Будете как Боги». Автора, этой цитаты предлагаю вам найти самостоятельно. Иронично, пытаясь быть Богом, человек опускается ниже своего справедливого человеческого положения - на уровень скотины.
Конечно, очень многих сегодня не смущает такая постановка вопроса. Некоторые готовы быть животными. Но только не в самых важных вещах. Молодой человек где-то на западе готов быть фурри и призывать всех к свободному сексу, но при этом искреннее полагается на то, что его защитит полиция, когда он в парке демонстрирует свой кинк.
Он пытается выйти из полиса, перестать быть человеком, но всё ещё апеллирует к иерархии силы и её законам, к социальному контексту, правам человека и ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ других людей перед ним. Он желает быть животным, чтобы не подчиняться ткани и логике человеческого взаимодействия, но не готов стать говядиной.
Я думаю, что ветхая мечта человека не быть самим собой должна быть уничтожена. Современному человеку следует понять, что не существует никакого "свободного" индивида, вступающего в социальный контракт с другими такими же свободными индивидами. Автономность в мире людей невозможна технически.
Когда человек занимается "сексом без обязательств", на самом деле, он агрессивно вмешивается в социальную ткань и оказывает влияние на людей, которых он даже никогда не узнает.
И это вмешательство не пройдет без последствий. Его действия повлияют на мать его будущих детей, на самих детей, на будущего супруга человека, с которым он вступил в такого рода связь. Его собственный ребенок станет прямым реципиентом его предыдущего образа жизни и, вероятно, повлияет на детей других родителей. Каждое действие, в особенности действие сексуального характера, безусловно, пройдется по полису ощутимой волной.
Значит ли это, что при реализации своих сексуальных желаний обязательно учитывать последствия собственных действий? Нет, но только в том случае, если вы животное.
А последствия будут. И КТО-ТО будет нести за них ответственность. Кто-то по руки в крови будет на улицах исполнять обязательства, которые на себя не взяли вы, посчитав, что личные предпочтения каким-то образом вынесены за пределы дискуссии о человеческих взаимоотношениях.
Сама идея секса без обязательств - это мечта ребенка, требующего материнскую грудь, но не узнавшего ещё, что удовольствие нельзя получать безусловно, в обход порядка реальности. В его жизнь ещё не вмешался отец, требующий от малыша прибраться в комнате, прежде чем получить наслаждение.
Отвергнутый порядок не перестаёт работать, и одно лишь провозглашение своей воли не делает её абсолютной. Современному человеку важно осознать, что лес - это не просто сумма деревьев. Это не просто индивидуальные кусты и растения, собранные в одном месте. Лес - это отношения между деревьями, их уникальное расположение друг относительно друга, то как деревья связаны с собственным окружением, в конце концов. Лес - это особая идентичность, увидеть которую можно только если миопатия отдельного дерева будет преодолена реальной картиной мира: "Я существую, потому что существуют другие".
Целое - это больше, чем сумма составляющих, как говорил Аристотель. Как стена - это не просто сумма кирпичей, но ещё и положение кирпичей друг относительно друга, а также особая их организация, и даже СМЫСЛ стены. Также и два человека, которые вступают в сексуальные отношения, образовывают нечто большее, чем сумму двух независимых, изолированных индивидов. Это не просто два кирпича в стене, которые вдруг оказались в одной постели. В этой связи есть смысл, направление, символ, заявление и ответственность, даже если они этого не понимают.
Во-вторых, идея секса без обязательств подразумевает, что человеку ясно, почему он хочет именно этого, что он способен сделать сознательный выбор. Однако, мы совершенно точно знаем, что бОльшая часть наших мотиваций от нас скрыта.
Я столкнулся с этой реальностью лично, когда сам вступал в такие отношения.
Каждая девушка всякий раз убеждает тебя, что готова к "легкому сексу" для удовольствия, что понимает, на что идет, что она не поменяет своё мнение в будущем. Но уже через пару встреч реальность беспощадно разрывает её иллюзии. Она начинает испытывать чувства, неожиданно забывает обо всех договоренностях, и оказывается, что она никогда не понимала, что секса без обязательств, на самом деле, хотела, ТОЛЬКО потому что желала близости и понимания, но не знала, как иначе их получить. Что её мотивация - это разбитое сердце из-за покинувшего её отца. Что причина из-за которой она готова вступить в такую связь - это подружки, с натянутой улыбкой рассказывающие, как в таком образе жизни они нашли желанную свободу, а следом выпивающие антидепрессанты.
В итоге, через пару десятков таких отношений, ты начинаешь отчетливо замечать, что ВСЕ девушки, которые вступают в такую связь НЕ ПОНИМАЮТ, почему они в неё вступают. Ты сталкиваешься с осознанием: если у тебя есть совесть, ты просто не можешь так дальше продолжать. В какой-то момент верить во фразу "Х без обязательств" просто не получается.
Другой человек тут - это мотылек, который летит на огонь, и пользоваться им - это настоящее скотство.
Более того, вскоре, то же самое ты замечаешь и в себе: оказывается, ты тоже мотылек. Ты понимаешь, что твой поиск лёгких отношений - это результат тревожного типа привязанности и просто удачный способ избежать психического напряжения. Заключая "социальный контракт как два свободных индивида" вы упускаете ещё и то, что совершенно не свободны.
Попытка "написать свою историю" по совету Сартра или других "гениев" современности, всегда заканчивается тем, что человек пишет историю, которую ему показали в прогрессивном фильме про эксортниц.
Представьте себе человека, который уверяет вас, что по "собственному желанию" хочет чупа-чупс, и что он свободен выбрать его, потому что ему так хочется. Как вообще это стоит понимать? Ведь хотение чупа-чупса возможно только благодаря тому, что он существует, и не только физически, но и как социальная реальность, фундамент для которой создан, например, рекламой, предыдущим опытом потребителей и настроением социума. По крайней мере, в какой-то степени такое желание - это результат работы других людей, их воли, расхлябанности, власти, желаний и намерений. И больше того: кому-то придётся оплачивать инсулин очередному диабетику, с избытком "свободно" потреблявшим желанные чупа-чупсы.
Сексуально свободный человек удобно решает не замечать, что его попытка проникнуть в свободу упирается в бюджеты корпораций, которые сделали всё, чтобы он захотел чупа-чупс.
Как же тогда следует смотреть на секс без обязательств? Я думаю, что будучи абсолютной невозможностью, он не оставляет нам никакого выбора, кроме как назвать его фантазией. Кем она сконструирована и для каких целей?
Предлагаю об этом подумать.